klark973 писал(а):Живёт на свете один
ДОК, который ставит диагнозы. Ходят слухи, что он весь ALT Linux консультирует (я правда не понял по какому поводу
). В его блоге в последнее время тоже эта тема обсуждается и приводятся некоторые ссылки.
Я читал его комментарии. Если не ошибаюсь, это практикующий врач, притом программист старой закалки с солидным стажем и весьма активно участвующий в развитии OpenOffice.
Но, впрочем, какой смысл обсуждать автора. Интерес представляют его комментарии к статье Борис Ашкинази в IToday. Несколько слов о Борисе Ашкинази. Познакомился с ним лет 5 назад по просьбе проф. Юрга Гуткнехта, который во многом стал преемником Никлауса Вирта в ETH Zurich. Борис Ашкинази представляет Лигу независимых экспертов в области информационных технологий "Linex". Он руководитель проекта Pelican OS -- реинкарнации Oberon System для массового пользователя. Т.е. переориентации её с инструментальной ОС на универсальную. В этом отношении некоторые представители его группы (надеюсь, к нему лично это не имеет отношения) неоднократно пытались публично бодаться с нашей исследовательской группой, которая занималась и занимается подобными вопросами и также идёт к этой проблеме со стороны проработок виртовской школы.
"Конкурирующая организация!"
Вспоминается этот дружелюбно-зычный возглас Остапа Бендера, заставшего отца Фёдора в тот самый момент, как тот учинял допрос Ипполиту Матвеевичу по поводу стульев убиенной тёщи.
Речь в комментарии yakushin (DOC) идёт о статье Бориса Ашкинази "Ещё одна точка зрения на национальную ОС":
http://itoday.ru/11946.html Борис Ашкинази со своей группой в настоящее время занимается разработкой своей Pelican OS. Только теперь она носит название OS-21. Новый проект был инициирован где-то в начале-середине прошлого года. Если следовать информации из его блога (
http://pumba103.livejournal.com/), неделю назад макет ОС заработал. "Прошли все тесты микроядра, работает взаимодействие изолированных компонентов, минимальный набор драйверов и мультидиск". Лично я могу только приветствовать подобные усилия. Особенно от квалицифированных специалистов. Чем больше их будет, тем будет лучше.
Теперь о ключевых тезисах в статье Ашкинази. Национальная ОС не должна быть очередный клоном Linux. Разделяю эту точку зрения. Более того, не быть клоном вообще никакого UNIX. Впрочем, те, кто давно читает мой блог, наверняка в курсе, что я приемлю GNU/Linux ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как тактический вариант решения назревших проблем. Увы, что-то на тактике сегодня в основном разговоры и заканчиваются. О завтрашнем дне думать многим не очень-то и хочется. Но главный тезис, вызвавший излишне эмоциональную реакцию yakushin, в следующем -- "идею делать национальную ОС на базе системы, у которой только 0,8% пользователей во всем мире, плодотворной назвать нельзя". Если не придираться к процентной доле, то по сути сказано верно.
Так что диагноз г-на yakushin оказался "слегка" неверным. Ашкинази -- хороший аналитик, не журналист и уж точно не дилетант. Однако... Надо разделять понятия "перспективная ОС" (отечественная ОС) и "национальная ОС" (государственная ОС). Первая -- удел НИОКР и просто желающих попробовать свои силы на этом поприще. Второе -- государственная (подчеркиваю, государственная) политика.
Прежде чем какую-то ОС "назначить" национальной, надо сильно подумать. Лучше назначать из числа тех, в которых государство уверено, прежде всего, с точки зрения технологической независимости и гарантии развития на своей территории при любых форс-мажорах. Для этого государство и должно инициировать такие НИОКР, по крайней мере, их поддерживать. Чтобы через несколько лет иметь реальные варианты для выбора. А сегодня -- сплошные разговоры. Предложить по сути ничего оригинального НИКТО не может. Ни Академия наук, ни бизнес. Почему? Потому что когда десятилетиями в это никак не вкладывались, чего же теперь сокрушаться? Надо строить, и не столько ОС, сколько всю ПРОГРАММНУЮ ОТРАСЛЬ страны (а не просто ИКТ), закладывая фундамент развития в вузах и в академической науке. Строить свои исследовательские лаборатории. Государственные. Ибо даже наши компании-лидеры (говорю это с полной ответственностью) не могут себе позволить так "шиковать". На производстве не до исследований. Потому и кушаем, что даёт мировой (западный) рынок.
GNU/Linux как тактическое средство вполне боеспособен. Но... Не надо привязываться к его экосистеме намертво. Это путь утопичный. И здесь тезис Ашкинази абсолютно корректен. Возникает вопрос: а кто нам (стране) мешает абстрагироваться от ОС? Хотя бы на время. Пока не созданы заделы по своим, перспективным. И строить свою технологическую независимость уже сегодня со стороны приложений, со стороны прикладных платформ. Где ОС рассматриваются как движки, как большие операционные ядра. Не более. Но чтобы свести ОС к движкам, надо зафиксировать их сопряжение с прикладными платформами. То бишь заняться стандартами и спецификациями. Своими, государственными. В том числе и новыми, фиксирующими на долгие годы вперёд основу создания прикладных платформ в разных отраслях и сферах деятельности внутри нашей страны.
В этом контексте GNU/Linux вполне может выступать как национальная ОС. Только я не думаю, что это разумно. Лучше создавать НОВЫЙ РЫНОК приложений, в котором все будут играть уже не по правилам Microsoft и коммерческого закулисья UNIX. А по новым правилам, диктуемым государством под названием
Россия. На территории России. И, как минимум, в области государственных заказов для нужд государственных же организаций. Это и есть предпосылки к концепции (в моём представлении) Национальной программной платформы.
Повторю то, что высказывал в ходе работы над Обращением к Президенту членам рабочей группы: "Операционная система, по моему мнению, не является узким местом. Узким местом является доминирование в России экосистемы, привязанной к монополисту с гигантской рыночной долей на нашем рынке -- к корпорации Microsoft. Выход -- развивать при поддержке государства альтернативные экосистемы вокруг активно развиваемых в мире ОС (в частности, по линии UNIX), а также формировать экосистемы, минимизирующие привязку к конкретной ОС. Т.е. переходить к технологическим платформам, находящимся под контролем государства. В этом один из возможных путей обеспечения технологической независимости".
При этом не надо забывать, что свои ОС (равно как свой инструментарий и свои процессоры) надо начинать строить СЕГОДНЯ. На уровне НИОКР. При поддержке государства. Самим по себе, в рамках "свободного" бизнеса, им вырасти практически нереально. А что вырастет, просто растворится в этом самом бизнесе. Станет дровишками в топку нынешнего однополярного мира. Имя которому Microsoft.
RSS
